工人李某和刘某从雨棚吊顶孔洞逃出，死者张某被王某和赵某从雨棚吊顶内拉出， 火源分析起火部位火源分析如下：（１）施工现场位于建筑物雨棚吊顶内，进入雨棚吊顶需经过首层大厅、施工脚手架至大厅吊顶。经询问，现场除３名工人外，无外来人员进入雨棚吊顶。可排除放火引起的火灾。现场勘验，未在起火部位处发现烟头、打火机；现场３人中，死者张某烧伤最重，位于起火部位中心。经询问，张某不吸烟，且从张某尸体观察，张某面部烧伤不重，口鼻没有明显灼伤痕迹，而身体背部和下肢烧伤面积大，烧伤较重；伤者李某、刘某不吸烟，李某与刘某的手掌无烧伤痕迹。可排除吸烟引起的火灾。经询问证实，起火当天上午，李某等３人用电锤和铁钎对施工现场的地面及墙面进行清理，之后未再使用；电锤在火灾发生前已处于停用状态。火灾发生前，李某正在使用粘接剂对挤塑板间的缝隙进行处理。可排除敲击产生火花引起的火灾。经询问，案发时当事人身上穿着工作服，在狭小空间内以蹲或坐的姿势干活，未剧烈活动，达不到产生静电的积蓄电量和放电条件。可排除静电引起的火灾。无法排除电源插座接触不良产生电弧引起火灾。
鉴定结果为：送检的发泡粘接剂样品中检出丁烷、戊烷成分。经现场勘查和询问，２０１１年６月５日施工现场的张某等３人共使用该发泡粘结剂近３０罐，每罐容积为７５０ｍＬ，发泡倍数９００倍（图略）。施工现场空间小，温度较高，发泡粘结剂用量大，空气流通不畅，长时间施工致使丁烷、戊烷气体聚集，与空气混合后达到爆炸极限。经现场勘验雨棚吊顶内照明灯导线未安装电源插头，而是直接使用裸线头塞在插排正中间的两相插孔中。该照明灯功率为２００Ｗ，固定在一根可移动的０．４ｍ长，横截面积为０．００１ ６ｍ２的木方上，在使用过程中，裸线头与插排之间形成虚接，极易产生电弧。电弧的点火能量足以引起雨棚吊顶内的丁烷、戊烷气体爆燃。火灾现场整体过火及蔓延痕迹均匀（图略），死、伤者身体表面烧伤较均匀。说明现场发生了爆燃。经询问受伤人员李某，火灾发生时，其正在面对墙壁粘贴挤塑板，听见“砰”的一声瞬间，一股气浪将其推向墙壁，然后又反弹回来，说明火灾发生时，有气体冲击波的存在，具有爆燃的特征。爆燃发生后，由于爆燃高温将挤塑板、聚氨酯发泡粘结剂等可燃物引燃起火。综上所述，起火部位在雨棚吊顶内，以距南墙１．８ｍ、距西侧墙体孔洞１ｍ处地面的插排为中心，半径１ｍ的范围内。认定起火原因为施工中产生的丁烷、戊烷与空气形成爆炸性混合气体，遇雨棚吊顶内的照明灯裸线头与插排之间接触不良产生的电弧，发生爆燃后起火。 灾害成因分析（１）施工过程中违章大量使用聚氨酯发泡粘结剂，加之施工现场空间小且没有使用排风设备，空气流通不畅，导致施工过程中产生的丁烷、戊烷气体聚集，与空气混合达到爆炸极限。 （２）雨棚吊顶内部棚顶、地面及四周墙壁贴满了挤塑板等可燃物，导致火势在雨棚吊顶内蔓延，因雨棚吊顶内空间体积为２４．８ｍ３，人员进出雨棚吊顶的孔洞狭小，导致人员无法及时逃生，造成人员伤亡。（３）现场施工的照明灯导线未配备电源插头，违章使用裸线头直接塞在插排正中间的两相插孔中用电，因拉拽导致裸线头与插排之间虚接，产生电弧，引燃可燃物质，发生火灾。（４）未对现场施工人员进行安全教育，对现场产生的大量有刺激气味的可燃气体不重视，并且违反用电常识，使用不合格的电气线路。
将吊顶进行保温施工，在北方的建筑中具有一定的普遍性，总结经验教训，加强施工过程中的防火安全，对减少火灾发生，有着重要意义。（１）加强企业的消防安全管理，落实消防安全教育培训和火灾扑救预案是控制重特大火灾的重点。该酒店属于人员密集场所，多数人员对现场环境不熟悉，一旦出现突发火灾，极可能造成大量人员死伤，但由于该酒店消防安全管理工作落实较好，火灾发生后，及时报警、组织人员扑救，阻止了火灾向酒店内部的蔓延扩大，避免了造成更大的损失。（２）除加强企业内部自身的消防管理外，对临时进入单位施工的人员，同样要加强消防管理和监护，在用火用电方面要落实严格的防火安全措施，加强监控，对违规用火用电的行为，要及时发现并纠正。消除火灾隐患，确保安全。（３）在防火安全管理上，要内外一致，一个标准，不能因其是外部人员而放松管理，要坚定一个认识，凡进入酒店内进行施工的人员，一律按防火安全的要求进行管理，使防火安全工作持之以恒，不出现薄弱环节，才能确保防火工作落到实处。
