引言：
在QQ群上和研三的点评答辩ppt制作结果，不知不觉“唠叨”了很多。其中，让大家共享一下彼此的ppt文档，取人所长。不想，学生杨涛有心整理了一个文档给我，一看，都是我唠叨下来的片段组合。他大概误会我的意思，以为是共享我这些话?不过，歪打正着，干脆，都在这个份儿上了，我也就继续修补一下，帖出来供学生们存档备查，这样低年级同学也可以学到几招，免得我重复年度性“唠叨”。：))
整理时本来有建议答辩时间的，由于各地时间要求不一，为免误会，隐去时间。此文档可供本科、硕士、博士答辩参考，大同小异吧。
一、PPT 模板的选择
1.忌单调的白底黑字，应进行一些艺术设计，使人看着画面舒服，但不必过于花哨。总之，专业制作，符合技术人士的喜好。
2.去掉不相关信息，如一些下载模板上的LOGO。把学校或部门的LOGO放入。
3.不一定特别强调动画效果。适当有点技术含量(适当的动画、演示工作的视频插件等)，会体现个人水平和能力。
二、内容的组织和讲解
1.PPT主要内容不需照着念，略一停留就可进入背景介绍。背景介绍尽量简练，2-3页为宜，但信息量要足，目的是给出研究背景(对应选题意义)、现状，总结当前工作的不足，从而引出自己的工作。
2.全文工作思路，1-2页。理清逻辑，让观众到此明白问题轮廓和自己的工作全貌。
3.讲解自己的详细工作要突出思路和重点，不一定在语言表达上涉及太多细节，比如，用过多公式讲解他人的工作步骤应避免，属于自己的工作要在视觉和语言上进行标注和区别。实验结果的表示要精炼，让人容易理解;对比试验要公平，有说服力，对比对象要新，要有对比意义，从而体现自己的工作价值(这是研究方法和论文写作阶段都有的问题，但是答辩时常被质问)。讲解包含可能的额外演示。
4.最后一定要有总结，突出个人工作和结果;展望和工作的不足之处不宜多，淡化处理。致谢可以写，但要简练，并且不要照着读，一句话即可，如：“最后，感谢所有关心和帮助过我的每一个人，感谢各位专家和评委老师”。
三、其他注意事项
1.PPT内容信息应完整，包含回答问题所需素材，如出现文献[2]，应给出该参考文献和方法名称。
2.必要的细节应保留在ppt中，体现自己的工作量，但这部分可以根据情况少讲或不讲。
3.不要进行扫盲式讲解，毕业论文中的第二章应根据需要略过不讲，除非需要在他人的基础上改进，那么应给出自己的起点位置。讲解自己工作的时候应注意区分别人的工作。
4.PPT上切忌大段文字，一定要精简。文字少(让观众直接抓住要点，细节并不重要，比如用于背景和现状介绍)，口头上可以补充。文字多(留余地给提问和体现工作量)，口头要精简。
5.PPT最好都按序播放，不要点击跳来跳去，这种形式会扰乱观众。并且回答问题时会带来不必要的麻烦。
6.ppt在25-30页左右，重点讲解大约20页。
7.要提前到答辩现场试机，由其使用宽屏显示器进行编辑的PPT在台式显示器上显示可能会有问题。另外，建议搞两套配色，一个浅色系，适合投影效果很好的地方;一个深色系(对比强烈)，适合投影不佳的场所。如果ppt有插件，确保在答辩机器上可以工作。(可备份一个笔记本电脑。)
8.再次强调，在答辩和总结时，界定个人工作要准确，不是自己提出的一定不要随便说“提出了”，到底是“改进”还是“采用”，都必须严格界定。当然，这些要和论文写作保持一致。答辩ppt中引用他人的图表一样要注明(本页ppt下方)。所有在论文和ppt中出现的工作、术语等内容要能解释和说明，以备问题回答阶段。
四、毕业答辩PPT制作宗旨
1.将心比心，站在专家的立场来准备。专家一看创新，二看工作量，不要过于陷入细节，但也不要忽视后者，至少在工作和结论上严格和论文一致。论文写了，答辩要体现。
2.经过多场答辩，如何让自己的答辩让人眼前一亮?答辩评分重点在工作内容和成果，但讲述和回答情况会影响专家在有限时间做出评价。
3.封装良好的ppt可以让专家在间断性注目中获得评价所需信息(有时在低头浏览论文，不是所有专家都是评审人)。这和写论文强调规范是一个道理。
4.第一原则是主要讲述自己的工作。如果违背，在他人和背景知识上纠缠太多，答辩组组长可能予以制止，答辩人在慌乱之中后面的步伐都会打乱，而且，专家有不好的印象，即：这人大概没有什么可讲的，才拼命讲他人的;或者是这人思路不清，连自己的工作都说不清，不知道答辩该怎么讲。这样，后面的评价也不会好到哪里去。
5.有人准备很多ppt，一看时间短，拼命翻页，舌头飞快，这样适得其反，专家摄入的有效信息量未必多。注意节奏适中，比不慌不忙稍微多一点紧凑感即可(毕竟这是个快节奏的时代，性子急的人听着谁慢慢讲话也会反感，尤其是在重庆这个城市)。
五、关于毕业答辩的警示
1.答辩是能发现问题的环节。不要存有侥幸心理，有问题事前一定要整改到位。只要没参加答辩，都有机会整改。答辩时发现问题就晚了，被动了。
2.如果答辩没过，那一般是两方面问题：学术不当，工作量和水平无法达到通过条件(这些问题不一定在评审阶段暴露出来)。如果是前者，道理自明;如果是后者，正视现实。历年答辩遇到的大概就这两种情况。
