毕业论文答辩是一种有组织、有准备、有计划、有鉴定的比较正规的审查论文的重要形式。为了搞好毕业论文答辩，在举行答辩会前，校方、答辩委员会、答辩者(撰写毕业论文的作者)三方都要作好充分的准备。
论文答辩的目的是考察一个学生四年来学到了什么，当然，对于学来说，更重要的是学到一种方法，而不是什么具体的论题。在答辩会上，考官要极力找出来你在论文中所表现的水平是真是假。也就是说教师要想尽办法难倒你。而学生不仅要证明自己的论点是对的，而且还要证明老师是错的。我说的难倒不是指蛮不讲理的“难倒”。比如说，当那老师在质问学生论文中提到的变焦不能代替推拉时，指出来学生的观点错了。可是学生说，我可以现在立即用我的DV证明我说的属实。老师一挥手说，不用了，我只不过是指出你的错误。这个老师这样做实际上是利用自己考官的特殊地位在耍赖皮。他害怕被学生驳倒。这时学生应该有勇气回答说，我坚持要用我的DV来指出老师的错误。有能力的考官，正派的考官就会允许那学生再一次为自己的观点辩护。如果在答辩会上能够做到这样，那么不管那位老师的观点是否被证明是错了，答辩会是高水平的。老师也是高水平的。以势压学生，不许这个，不许那个，那是教师软弱无能的表现。这也涉及到这个学校的整个师资水平的问题。毕业答辩，入学考试，精神都应该是一样的。美国肯尼迪总统的国防部长MACNAMALA在考哈佛大学的研究生时，他没有答题。却写了一篇文章批评考试题目的迂腐。他的论点是，在二战以后，作为美国的名牌大学居然还出这样迂腐的题目，那是不可想象的。他提出了考试题应该是在什么样的水平上的，应该赶上时代。他得了一个零分。可是系主任在审阅考卷时，零分引起了他的注意。读完他的考卷，他划掉了那个零，重新判分，给了他九十几分(我记不清楚是九十六还是九十八分 了)。后来事实证明MAC确实不是一个一般的人，当肯尼迪邀请他担任国防部长，一年四万薪金的时候，福特汽车公司邀请他担任该公司的总裁，年薪二十万。他选择了国防部长，后来他又是世界银行的行长。那个系主任也高。MACNAMALA在考卷里批评的正是他，可是这位系主任站得高，他能赏识一个年轻有为的，有独立思考能力的，而且是批驳他的人，这说明他不愧是一名名牌大学的系主任。给MACNAMALA打零分的人是一名助教，可以原谅。护短，那都是最低档的人干的事。他连判断是非的能力都没有。是家庭妇女，老娘们儿干的事。自己的孩子跟别人打架，总是想法子护着自己的孩子，那怕是她的孩子错了。
论文答辩的准备工作
一、校方要做的准备工作
答辩前的准备，对于校方来说，主要是做好答辩前的组织工作。这些组织工作主要有：审定学员参加毕业论文答辩的资格，组织答辩委员会，拟订毕业论文成绩标准，布置答辩会场等。
(一)审查学员参加毕业论文答辩的资格
参加毕业论文答辩的学生，要具备一定的条件。这些条件是：
1.必须是已修完高等学校规定的全部课程的应届毕业生和符合有关规定并经过校方批准同意的上一届学生。
2.学员所学课程必须是全部考试、考查及格;实行学分制的学校，学员必须获得学校准许毕业的学分。
3.学员所写的毕业论文必须经过导师指导并有指导老师签署同意参加答辩的意见。
以上三个条件必须同时具备，缺一不可，只有同时具备了上述三个条件的大学生，才有资格参加毕业论文答辩。另一方面，具备了上述三个条件的大学生，规定要进行论文答辩的除了个别有特殊情况经过批准者外，只有经过答辩并获得通过才准予毕业。
(二)组织答辩委员会或答辩小组
毕业论文的答辩，必须成立答辩委员会或答辩小组。答辩委员会是审查和公正评价毕业论文、评定毕业论文成绩的重要组织保证。
答辩委员会由学校和学校委托下属有关部门统一组织。答辩委员会一般由三至五人组成，其中应有两人或两人以上具有高级或中级职称，从中确定一位学术水平较高的委员为主任委员，负责答辩委员会会议的召集工作。
(三)拟订毕业论文成绩标准
毕业论文答辩以后，答辩委员会要根据毕业论文以及作者的答辩情况，评定论文成绩。为了使评分宽严适度，大体平衡，学校应事先制定一个共同遵循的评分原则或评分标准。
毕业论文的成绩，一般分为优秀(90—100分)、良好(80—89分)、中等(70—79分)、及格(60—69)分、不及格(60分以下)五个档次。而中共中央党校函授学院是采用四级打分制，即优秀(相当于90—100分)、良好(相当于75—89分)、及格(相当于60—74分)、不及格(60分以下)。四级的具体评分标准见本书第10章。
(四)布置答辩会场
毕业论文答辩会场地的布置会影响论文答辩会的气氛和答辩者的情绪，进而影响到答辩会的质量和效果。因此，学校应该重视答辩会场的设计和布置，尽量创造一个良好的答辩环境。
二、答辩委员会成员的准备
答辩委员会成员确定以后，一般要在答辩会举行前半个月把要答辩的论文分送到答辩委员会成员手里，答辩委员会成员接到论文后，就要认真仔细地审读每一篇要进行答辩的论文，找出论文中论述不清楚、不详细、不确切、不周全之处以及自相矛盾和有值得探讨之处，并拟定在论文答辩会上需要论文作者回答或进一步阐述的问题。
