试论城市色彩规划设计的意义及原则

 

　　城市是人类集中居住地，所谓城市色彩，就是指城市公共空间中所有裸露物体外部被感知的色彩总和（城市地下设施及地面建筑内部装修与城市色彩无关；地面建筑物处于隐秘状态的立面，其色彩无法被感知，也不构成城市色彩）。城市色彩由自然色和人工色（或称为文化色）两部分构成。城市中裸露的土地（包括土路）、山石、草坪、树木、河流、海滨以及天空等等，所生成的都是自然色。城市中所有地上建筑物、硬化的广场路面，及交通工具、街头设施、行人服饰等等，都是人工产物，所生成的都是人工色。在城市人工色构成中，还可再按物体的性质，分为固定色和流动色、永久色和临时色。城市各种永久性的公用民用建筑、桥梁、街道广场、城市雕塑等，构成固定的永久性色彩；而城市中车辆等交通工具、行人服饰构成流动色；城市广告、标牌、路牌、报亭、路灯、霓虹灯及橱窗、窗台摆设等等则构成临时色。同时，由于色彩产生于光折射，各种物体原色，会根据其材料的表面肌理、受光程度以及环境色彩的影响而发生变化，所以，城市色彩还可分为单体原色与视觉效果色。同样黄色建筑，是临海而建，还是背山而立，是独立存在，还是夹缝中插建，其色彩效果是大不同的。

　　因此，城市色彩是一种系统存在，完整的城市色彩规划设计，应对所有的城市色彩构成因素统一进行分析规划，确定主色系统或辅色系统。然后确定各种建筑物和其它物体的永久固有基准色，再确定包括城市广告和公交车辆等等流动色，包括街道点缀物及窗台摆设物等等的临时色。但根据目前中国城市规划失范的现状，本文研究的主要是城市建筑物的固定色彩，以及固定色与自然色的协调问题。

 

　　我们的城市，特别是历史文化名城为什么要重视色彩规划设计呢？归纳起来，有以下几点：

　　爱美之心人皆有之，根据马克思的观点，色彩又是最大众化的美感形式。因此，色彩是城市美的重要组成部分，也是影响城市居民生活质量的重要因素。心理学研究早就注意到色彩对人类心理健康的影响，城市色彩对居民心理的影响也已被许多鲜活案例所实证。几年前，日本东京就出现过一场市民的“色彩骚动”，不少市民面对艳丽的、高彩度的公交车、出租车，以及色彩迷幻闪烁的霓虹灯、五颜六色的广告和刺眼的玻璃幕墙，感到头晕目眩、心绪烦躁，为此提出了严厉的批评，迫使东京市政当局不得不设法纠正色彩的偏差，消除市民心中的烦躁和不安的情绪。英国也曾发生过一件有趣的事：有一座黑色的桥梁，每年都有一些人在那里自杀；后来把桥涂成天蓝色，自杀的人显著减少了；人们继而又把桥涂成粉红色，此后自杀的人就没有了。城市色彩对人的心理作用由此可见一斑（陈爱和：《给城市着上健康美丽的色彩》《人民日报》2002、04、05）。

　　西哲海德格尔有句名言：人类诗意地栖息大地上。今天，在德国、奥地利、法国、荷兰等国家，这句话已部分变成现实。他们的乡村如此，他们的城市同样如此。尽管他们城市大都历经数百年，其普通建筑质量绝不比我们高，但其城市仍给人以典雅、温馨、舒适，充满文化意蕴的感觉。而这，便与其城市环境色调规划控制直接相关：人们行走在这些城市街道上，感受不到杂乱无章的刺眼色彩，更没有巨幅广告拼命骚扰视线。简洁和谐的色彩，给人们以悦目的感觉，这本身便构成他们优雅文明生活的一部分。由此可见，我们必须像控制噪声和空气污染一样，高度重视城市色彩问题，以不断美化、优化城市人居环境质量。

　　城市色彩与城市历史一样悠久，色彩本身便积淀着城市的历史。这之中，有些色彩是城市政治或经济文化的反映，像北京皇城的金黄屋顶与民居的灰褐屋顶对比，便是中国封建社会皇权至上的写照；上海外滩建筑凝重的铅灰色，则透视着国际金融资本的威严。有些则是城市建筑自然选择的结果，像中国江南城市的灰瓦白墙，德国城市的红瓦黄墙，便是城市的传统色彩。无论白墙灰瓦还是黄墙红瓦，这些符合美学规律的色彩搭配，既是不同民族审美趣味的结晶，也形成了不同的文化传统。像欧洲城市，如果仅看其教堂，似乎有许多共同点。但如果看民居色调，无论是威尼斯或阿姆斯特丹，人们却会一眼辨析出来；即便其外墙涂料是新的，但其色彩却是历史的。因此，如果一座城市随意破坏传统色调，则等于将历史割断，暴露出一副苍白面孔。这正是中国许多历史文化名城的悲哀所在：仅从外观上，人们无论如何得不出北京与巴黎一样历史悠久的结论；车行在苏州大街上，人们绝对感受不到江南名城或中国水城的特色。因此，对历史文化名城而言，要象保护文化遗产一样保持其城市特色，以延续其历史文脉。

 

　　城市色彩早就存在，但城市色彩设计规划却是一个现代课题。为什么出现这种情况呢？关键在于传统城市是在文化封闭状态中、在生产力相对落后情况下发育生长起来的。城市建筑色彩受建筑材料、施工工艺局限很大。人们不可能单单为了色彩而采用某种昂贵材料。因此，多数城市的色彩，或是由建材固有色体现出来的，如或红或灰的砖瓦；或是由廉价易得材料决定的，如或黄或白的涂料。何况，对于生活其中的人们，也不知道其它民族或地区的建筑会有另类颜色。在这种被动选择中，尽管审美规律潜在地起著作用，却未必体现人类的文明自觉。而现代城市建设则不同了，由于有雄厚的经济实力做支撑，更由于新材料、新技术、新工艺的发明与普及，人们已可随心所欲地控制建筑及其它城市设施、设备的色彩了；而现代传媒及便捷交通，又打破了文化壁障，人们可以彼此仿学，甚至形成所谓建筑时髦趋势。

　　正是在这种背景下，获得色彩自由的人们，如何控制其城市色彩，赶不赶时髦，便成为一个文明素养问题了。今天，想给一座城市或城市新区披上各色豪华外衣，并不困难，只要有钱就行；但要让新城区形成和谐、雅致的色调，却十分地不容易，它需要城市领导、建筑师及业主皆具有较高的文化修养。这好比改革开放，我们告别服装蓝灰时代之后，如何选择衣服款式才体现出人的文化品味是一个道理。新贵夫人尽管浑身绫罗绸缎珠光宝气，却总给人一种没文化的感觉；女大学生们，尽管一身素雅，却透露出一股书卷气。一位著名画家从美国归来，感叹大上海变土了。许多人不解。其实，正像城里人看乡下人穿红袄绿裤是“土”一样，我们被涂上五颜六色、色彩混乱地一塌糊涂的城市，怎能说不是一种“土”呢？因此，正如一位美国建设师所说：让我看看你的城市，我就能说出这个城市居民在文化上追求是什么。一座城市的色彩，的确在时时刻刻展示着这座城市的精神、这座城市的现代文明水准。

 

　　实事求是地讲，目前中国城市建设中最严重的问题，并不在城市色彩上；城市色彩出现的问题，主要原因也不在色彩本身：关键是城市建筑规划失范。由于对新建筑的体量、高度、风格、质料及环境协调等方面缺少严格控制，许多超大体量、超高层楼座到处拔地而起，伪古典风格与现代、后现代风格建筑并肩而立，这都给城市风貌造成了致命的、难以弥补的破坏。譬如，从北京西站步行到长安街，扑面而来的巨无霸建筑，挟带着各类怪异色彩并肩而立，压迫着的人们视觉，甚至使人产生某种恐惧感。这种因建筑规划失控而产生的后遗症，显然不是靠城市色彩设计可以解决的。但从换一个角度讲，正因为今天我们已难以从体量、高度、风格上统一现有建筑了，所以，我们所能做的，便是制定色彩规划，使某些杂乱无章的建筑在可能的情况下，尽量在色彩方面获得某种统一性。心理学试验测定，在视觉两大构成因素“形”与“色”之中，人类对色彩的敏感力为80%，对形状的敏感力约为20%，色彩是影响感官的第一要素。因此，从城市色彩角度寻找问题，采取必要措施，改变某些可能改变的城市色彩，规范新建筑的色彩，是可以在某种程度上修补因城市规划失控所严重破坏的城市风貌的。这也是我所谓亡羊补牢的意思所在。

 

　　那么，如何规划设计城市的色彩呢？这里，首先需要澄清一个概念。

　　提及城市色彩，很多人会产生错觉，认为色彩就是五颜六色，就是红黄蓝绿紫，城市色彩，就是用各种“最美”的颜色装饰建筑、装扮城市。实际上，色彩本身是没有美丑之分的，所谓色彩美，完全美在色彩与色彩、色彩与环境的搭配上。人们视觉认为最美的色彩，如果出现的地方的不对，或搭配的比例不协调，便可能是最丑的色彩。譬如绿色，作为植物生命的体现，它永远是城市中最美的色彩，无论建筑物色彩怎样混乱，只要被绿色植被遮掩，就会化丑为美。但如果整座城市被涂上绿色，却可能使人产生阴森、恐怖的联想，这是色彩心理学规律使然。譬如大红大绿是色彩运用中的大忌，但“万绿丛中一点红”，却是美的图画。再譬如，“五色令人目盲”，色彩杂乱容易产生视觉污染；但如果色彩过于单调，呆板，同样会使人产生视觉疲劳。因此，正像绘画中色彩运用没有一定之规一样，城市色彩运用也没有刻板章法。这里，我只能阐述几条基本原则：

 

　　1、突出城市中自然美、人类美原则

　　人类的色彩美感来自其“自然向人生成”历史进程中，来自大自然对人的陶冶。对人类来说，自然的原生色总是易于接受的，甚至是最美的。因此，城市的色彩永远不能与大自然争美，而要尽量保护突出自然色，特别是树木、草地、河流、大海、甚至岩石的自然色。青岛新修的滨海步行道，用黄褐色原木架构，既体现了对自然的尊重，又使其溶于海滨景色之中，便是非常成功的案例。青岛香港路和东海路人行道上，保留了许多天然礁石，构成了城市中一道独特的风景，这也是值得肯定的明智之举。青岛老城在规划时，所有通向海的道路都敞开着，既向自然借景，又将海的色彩融入城市，而东部新区，许多通海的道路被堵死了，城市便缺少了一块最美的色彩，这是令人遗憾的。

　　西方先哲说，最美的猴子对人类来说也是丑的，人总是以人为第一审美对象。因此，在城市色彩设计中，要尽量使大面积的色彩不张扬、不艳丽，以突出人的美。巴黎街头最美的风景就是时装女郎了，而巴黎的地面、墙壁都是素雅的灰色、米色，这便突出了流动人群的色彩美。而我们许多城市的商业街，往往从脚底到头顶，到处都是争奇斗艳的色彩：脚下是艳丽的红地砖，头上是飘动的彩旗；商店外墙，则是大幅商品招贴画；人行道旁，还矗立着灯箱广告；行走其间，人的色彩、人的美，几乎被淹没了。这只能令人感叹，我们太不懂得尊重和突出人的美了。

 

　　城市色彩一旦由历史积淀形成，便成为城市文化的载体，并在不断诉说着城市的历史文化意味。因此，历史文化名城、古城，为了延续城市的文脉，城市应尽量保持其传统色调，以显示其历史文化的真实性。如果城市原有风貌已被破坏，起码在历史建筑、文化古迹周边的建筑，其色调必须与古建筑色调相统一。法兰克福的旧城在二战中被严重破坏，现存某些古建筑周边便注意这种协调，譬如用米黄色做外墙涂料，形成一个色彩小环境。据说，北京皇城根一带的旧城保护，已开始注意这一点了，这是值得庆幸的。否则，皇城被淹没在更加金碧辉煌的玻璃幕墙建筑群中，北京的历史文脉就彻底被葬送了。

 

　　如同人的服饰要服从人的身份一样，城市色彩也要服从城市的功能。这之中包含两层意思：一层指城市的整体功能，一层指城市的分区功能。一座商业城市与一座文化或旅游城市，其色彩自然应该有所区别，一座大城市与一座小城市，其色彩原则也应有区别。对于像香港这样的商业大都市来讲，城市色彩服从于商业目的，即便色彩有些混乱，人们也能容忍。但对于像巴黎、维也纳这样的文化名城，假如其城市色彩混乱，便对城市形象有绝大损害。米兰作为意大利最早的金融中心，其老城色调非常凝重，而威尼斯，作为旅游城市，其老城色彩则活泼得多，这两者是不能置换的。相对说来，欧洲一些旅游小城，其建筑色彩都比较艳丽，给游客留下鲜活印象；而欧洲的大城市，其建筑色彩都比较淡雅，追求一种宁静的感觉，避免色彩火爆而形成“噪声”。

　　从城市区域划分来说，市行政中心（或广场）的色彩，一般应凝重一些；商业区的色彩，可以活跃一些；居住区的色彩，应素雅一些；旅游区的色彩，则要强调和谐悦目。这些原则是城市色彩规划的通则，譬如用适当色彩手段将居民小区与商业街区区分开来：居住区不应出现广告，便是实施城区功能色彩区分的重要手段。与此同理，城市单体建筑的色彩也要服从其功能。像立交桥等大型基础设施，其混凝土本色既显出力量感，又接近自然色，没必要弄巧成拙地进行粉刷。像高层的办公写字楼，则不宜用轻浮的色彩，而像街头电话亭、候车亭等临时性公共设施，则可以采用相对明快的色彩。只要我们能制定包括建筑色相、明度、饱和度在内的分区色彩控制标准并严格执行，便能逐步解决城市色彩混乱及平庸问题。

 

　　和谐是色彩运用的核心原则，也是城市色彩的核心原则。这里的色彩包括所有城市色的构成因素：自然的、人工的；固定的、流动的；永久的、临时的等等。这里的和谐，是要求城市色彩在变化中、差异中的实现统一或协调。如果色彩没有变化，差异，就无所谓和谐；但变化、差异过大，也就没有和谐。城市色彩的协调，包括两个方面，一是指人工色与自然色或与城市自然环境色彩的协调，一是指人工色与人工色或与城市建筑环境色彩之间的协调。

　　城市色彩首先要与自然环境色彩相协调，一座被绿色森林或蓝色海洋拥抱的城市，其色彩自然应区别于内陆城市或特大城市。绿色环绕的小城，色彩运用即便大胆一点，也不至破坏城市色彩的和谐。欧洲旅游小城，像茵斯布鲁克、萨尔斯堡的建筑色彩鲜亮，原因也在这里：小城外面环绕的往往就是大片绿色的河流山林，或者是冬天的皑皑白雪，这样，城内街景的暖红色调，便比较容易找到平衡。而海洋中的城市，如果色彩过于素淡，城市会失去生机，所以，威尼斯虽以暖红为主调，却不给人色彩嘈杂的感觉，反而显得生机勃勃。总之，在存有自然色的情况下，我们应尽量使其构成城市底色，使文化色服从自然色，这是使城市色彩和谐的捷径。青岛老城的色彩便是典范。所谓“红瓦绿树碧海蓝天”，其中只有“红瓦”是人工色，其余全是自然色。这些自然色并非青岛独有，而是所有沿海城市共同拥有的自然财富。为什么青岛却能将这些自然色“贪为己有”呢？就在于青岛旧城的规划中，巧妙地借用、利用了青岛的自然色，实现了人工色与自然色的和谐统一。

　　在没有或缺少自然色的大城市或城市新区中，如果又没有特定传统色的话，其城市主色调应偏中性，然后，分功能区、分建筑结构，围绕主色调搭配色彩。一般情况下，大面积建筑立面色彩应靠近主色调，留下色彩变化空间，给建筑细部（窗户、门庭、招牌等）以渲染变化的机会。特别是体量巨大、结构复杂的建筑，应用统一色彩，使之溶于城市色彩整体构成中；体量小但结构雷同的建筑群落（譬如公寓建筑），则应通过对凉台、门窗色彩的变化设计，使整组建筑产生视觉的生动感、节奏感或韵律感。城市中的新建筑，必须照应周边建筑已形成的色彩环境，如果原有建筑色彩非常不和谐，则应使用能中和色彩冲突或形成过度色的建筑色彩，而绝不能标新立异，再别出新彩，乱上添乱。但无论城市色彩主调如何，硬化地面都必须接近自然色，接近石板、石砖的色彩，避免大面积使用彩色地砖使城市色彩结构失重，破坏色彩的和谐统一。

 

　　基于以上原则，我认为目前城市色彩实施中，必须反对、制止如下三种倾向：

　　目前造成城市色彩混乱的一大根源，是城市色彩的商业化运用。这突出表现在城市广告色彩运用上。大面积色彩艳丽、色度饱满的灯箱、横幅或气球广告，无规则地置放到城市建筑的屋顶、立面或街道广场上，甚至一些标志性建筑也披挂上花花绿绿广告，将整个城市色彩切割的七零八落，怪艳无序。特别是商店门头简陋的灯箱广告，形状不一、怪色突起，既破坏了原有建筑的色彩，又造成了严重的噪色污染，给人以喧嚣和紧张之印象，使行人浮躁莫名，神晕目眩。因此，应立法逐步限制广告色彩，商店门头应提倡艺术招牌为主，取代灯箱店招。

　　由于色彩本身也是一种语言，可以传递某种信息，许多新建筑都在争夺色彩的话语霸权。一些有权势的单位或企业，纷纷在所属建筑色彩上大做文章。他们不考虑城市色彩的协调，而是从显势露贵心理出发，选择最时髦的装饰材料，或最鲜亮色彩来装饰建筑外表。于是，一些金色玻璃幕墙建筑会昂然屹立在灰调建筑群中；一些绿色琉璃瓦装饰建筑，也跻身在银色高楼之中。更有的房地产商，为了显示自己的气派，给所建高层公寓楼涂上红绿黄蓝紫数种色彩，争相斗艳地屹立在城市中心。由于这些建筑本身体量就大，它们所造成的色彩污染后果便特别严重，必须尽早立法加以干预。

 

　　由于缺少对城市色彩的专门研究、倡导及规划，我认为，追赶建筑色彩时髦是造成城市色彩混乱的主要原因。多数情况下，城建负责人、建筑师及建筑业主，并非出于商业目的或权势动机，仅仅是为追赶新潮或做模仿秀，而把城市色彩搞得一塌糊涂的。新并不就是美，经济强势不等于文化发达。建筑有时代性，但盲目追随仿效的建筑时髦倾向本身，却是违反建筑美学及文化本性的。同样，建筑乃至整个城市色彩的时髦倾向，也是违反城市色彩美学及文化本性的。遗憾的是，在很长时间内，我们并不懂得这一点。自上世纪８０年代改革开放后，人们最早最多去的地区和国家是香港、日本和美国，这些地区和国家高度商业化的城市建筑及色彩便被视为楷模，就像到处仿造高架桥一样（欧洲城市几乎都是由隧道解决交通问题的），我们城市的色彩也步入了误区，并经过国内城市相互仿学，便形成了种种时髦倾向。

　　地面乱铺彩砖是典型一例。它便似乎是从日本（在日本城市我见过红地砖）学来由大连兴起然后在国内蔓延开来的。我两次去欧洲，都十分留意，没发现有城市人行道或广场是铺彩色地砖的（他们的人行道和广场，要么保持几百年历史的蘑菇石，要么是最简单的水泥地砖）。彩色人行道，不仅破坏了城市色彩的和谐，而且，因保洁困难很快变成大花脸，又脏又丑，恰恰给城市脸上抹了黑。玻璃幕墙又是一例。玻璃幕墙可能造成光污染，这已是共识，但它所造成的色污染相对说来更严重。由于质料本身造成色调、色度的差别，它难与传统建筑色彩协调。因此，巴黎的老城区见不到一座玻璃幕墙建筑，这是它们城市色彩得以延续的客观基础。而我们的玻璃幕墙建筑，可插建到任何区域，而一座这样的建筑，就可能将整条街的色彩给破坏掉了。无论北京还是上海的传统商业街，色其彩之所以“没救”，玻璃幕墙是致命的因素。

　　白磁面砖则是中国特色的建材。它作为南方暴发户文化代表，很快普及全国成为时髦，确是中国建筑文化史上的悲哀。不管功能造型环境，一律白面砖，只能给人以贫血的感觉。关键不在白色本身，而是这种亮度高、反光强的白面砖，夏日阳光下，白色刺目，萧瑟冬天里，白色寒心，从不给人悦目的感觉。它既难以与其它城市色彩协调，所造成的创伤又永远不能恢复——因为它的一个致命特点是永远不会变“旧”，甚至无法通过立体绿色遮掩其丑陋色彩。因此，这种白色污染到哪里，传统城市风貌就被破坏到那里。所幸，目前的这种白色时髦潮已成为过去，但新的装修材料、新的建筑色彩时髦可能正在形成。只有当每个城市找到自己的色彩感觉，树立了城市文化自信，这种时髦才会被鄙弃，那时，我们城市色彩的规划设计和保护才真正有希望。