既有建筑改造加固非常复杂，各个地区有自己的规定且不尽相同。人都有主观性，在未达成共识的领域，越有主见的人往往越会有不同的看法，这是正常的。实际上，短期内要各个地区在改造加固技术层面达成一致几乎是不可能的，应该接受分歧，只要没有原则性问题（即安全问题）就可以了。实操时，谁管谁负责的项目，可以按谁的理解。

以下是我对改造加固项目中鉴定的一点思考

（1）鉴定和设计的关系

鉴定单位主要负责:1)检测结构是否损伤，材料强度是否退化；2)构件尺寸、平面布置是否与图纸一致；3)给出可行性评定和加固方案建议。鉴定单位对提供资料的真实性负责。

设计单位主要负责:1)判定是否需要加固；2)确定如何加固。设计单位对改造加固方案的技术可靠性负责。

鉴定和设计的关系有点像勘察和设计的关系。

勘察提供土层剖面、设计参数，并给出基础设计的建议，但基础设计最终的由设计单位确定和负责。同样地，鉴定单位现场检测，复核与图纸一致性，给出加固可行性和加固建议，最终是否需要加固、如何加固由设计单位确定和负责。

（2）鉴定的实际作用

实际作用往往与责任成正比，责任在哪里，实际作用就在哪里。

对不需要改造的项目，由鉴定单位判定是否需要加固。如果鉴定结果合格，加固设计就不入场了，此时鉴定单位对建筑的安全性负有直接责任。

改造项目，鉴定结果只是一个建议，给加固设计提供参考，最终由设计判断和担责。这种情况，鉴定单位的作用主要是在检测方面，鉴定结果实际由设计兜底负责。

（3）鉴定的类型和区别

鉴定分为安全性鉴定和抗震鉴定。

安全性鉴定是恒活荷载下对结构安全性进行评定，不满足时的加固称为承载力加固。抗震鉴定是地震作用下对结构安全性进行评定，不满足时的加固称为抗震加固。

安全性鉴定时，改造的影响是局部的，几乎就限于改造区域及其相邻一跨。而抗震鉴定时，改造的影响是整体性的，某个局部的改造可能影响整栋楼的抗震安全性。

安全性鉴定，不整体建模，仅某个局部也能鉴定评级。而抗震鉴定，若涉及改造，一般需要整体建模才能给出评价。

总之，抗震鉴定比安全性鉴定要复杂得多。

（4） 抗震鉴定的实操

当既有建筑不需要改造时，可以按建筑现状进行抗震承载力验算和抗震措施核查；当既有建筑涉及改造时，按改造通规5.3.2条，应按照结构改造后的状态建立计算模型，进行结构分析和抗震鉴定，不满足要求的原结构应进行针对性的抗震加固。

改造通规5.3.2条要求，鉴定单位应按改造方案建模进行试算，初步判断抗震加固的可行性，为抗震加固提出建议。

实操时，除非鉴定单位和设计单位是一家，否则鉴定单位是没有意愿，也很难做到这一点的。这也很好理解，改造方案在项目进行过程中多半会有调整。 由于抗震鉴定的整体性，局部的调整对整体结构的抗震性能也是不能忽略的。鉴定单位介入时，拿着尚未确定的初步改造方案做的抗震鉴定，只能是非常笼统的，偏保守的。建模试算或不试算，给的建议都是差不多的，不会说原结构没问题不需要加固，而只会说由设计单位根据最终改造方案判定是否需要加固。实际现在的抗震鉴定报告大多只是对改造情况做一个大概描述，笼统地给出一些避责性的建议而已。改造加固设计人员要清楚，是否加固、如何加固最终都是由设计负责的。